不满意就起诉大学？UCB、哈佛、北卡教堂山这些大学又被学生“告了”

美国大学因为实行的是申请制，虽然有标化考试的要求，如SAT、GMAT、GRE、AP等，但审核的时候又会综合考虑学生的背景，如父母是否有本校的毕业生，社会实践活动和实习经历，国际竞赛成绩等。

所以在面对各种不同背景的学生时，学校的录取条件可能存在差异，尤其是公立学校因为接受地方财政的拨款，所以在录取时需要给本州的学生提供相当一部分入学名额。

因为各种政策（包括疫情期间学校的隔离和疫苗政策）和差异性，导致这些学校经常吃“官司”：

美国地方法院Alameda County Superior Court下令加州大学伯克利分校必须冻结招生人数，不可以继续扩大招生规模，将入学人数维持在2020-21学年的水平，不能超过它。

据了解，该判决是因当地非营利组织“Save Berkeley’s Neighborhoods”提起的诉讼。加州大学伯克利分校在2005年公布的《2020年长期发展计划》中，预计学生人数将控制在33,450人左右。

但事实并非如此，UC Berkeley每年的入学规模快速扩大，到2017-18学年，UC Berkeley的入学人数已经达到40,955，而2022-23学年预计将增长到44,735，比“2020计划”高出33.7%。

因此，“Save Berkeley’s Neighborhoods”认为加州大学伯克利分校在未经公众知情的情况下，大规模扩招，并且没有提供多余住房给学生，不少学生在外租房，导致社区住房供应紧张，很多低收入群体流离失所，影响了社区的整体环境，“不应该将学生住房需求推给一个没有能力做基建的城市。至少在解决完学生住房问题前，大学不能再继续扩张。”

前段时间，加州政府刚宣布，从2022年开始，UCLA、UC Berkeley、UCSD要将非加州当地学生比例从22%减少到18%，相应地增加4500个加州本地学生的名额，也就是说这三所学校每年有900个名额从“州外学生和留学生”的头上转给“加州当地学生”。

意味着在其他条件不变的情况下，留学生申请难度直接翻倍，加州大学录取门槛也将更高，也要求申请人必须拥有更优秀的背景。

美国学生公平招生组织SFFA以平权法(Affirmative Action)为法理依据控告哈佛大学“亚裔歧视”，尽管诉讼寻求公平的对象是亚裔美国人，但这个涉及教育、公平、种族、权利的事件在全世界引发关注。

这场战役中，哈佛大学的录取政策不仅接受联邦法官的审查，也受到公众的审查。

学生公平招生组织SFFA不仅起诉了哈佛大学，还起诉了北卡罗莱纳大学教堂山分校University of North Carolina at Chapel Hill。有关大学录取问题一直是美国备受关注的话题。

SFFA认为北卡教堂山面对不同种族申请人有不同待遇政策：UNC向ACT达到26分的黑人、拉丁裔发送申请邀请，而白人和亚裔则要达到29分；专家分析计算，基于成绩分数，一位北卡罗来纳州亚裔男性申请人有25%的机会进入UNC，如果他是西班牙裔概率会增加到67%以上，如果他是非洲裔则增加到90%以上；另外在提起诉讼前，北卡教堂山的招生官还会在录取及定期了解录取学生种族构成及可能入学率，提起诉讼后此做法也废除了。

校方表示，在整体录取制度下，招生官考虑的是申请人可以获得的机会，而不仅仅是他们能展示的成就。因此，一名低收入家庭申请者(一般非裔学生低收入比例较高)不一定能像富裕家庭白人申请者那样，拥有较高的考试分数、选修AP课程或其他课外活动经历。UNC一再辩称，这种审查是合法的。

最后，北卡教堂山表示，校园多样性对所有学生都具有教育意义。多元化可以促进发现与创新，拓展探究领域，多元化提高了学生与他人合作的能力，多样性可以打破了刻板印象，创造共识，提高同理心。

今年5月，印第安纳大学(Indiana University)更新了学校的一条健康安全政策，要求所有在今年秋季学期入学、返校、工作的教职员工、学生在今年8月15日之前必须完成疫苗接种。

印第安纳大学校方表示，不遵守这条规定的学生将会被取消课程注册，并禁止参加校园活动。同时政策中也列出了一些豁免条件，因宗教信仰原因、或对疫苗过敏、或医疗健康原因、或仅参与线上学习的学生都符合豁免条件。

然而政策颁布后，有8名印第安纳大学学生向当地联邦法院提起诉讼，称学校的新规定侵犯了他们受第十四修正案保护的权利。

原告主张学校要求必须注射新冠疫苗的规定侵犯了他们的身体完整权、个人自主权、以及拒接接受治疗的权利，他们认为当前的新冠病毒疫苗仅获得了食品和药物管理局FDA的紧急使用授权，不应该成为高校正常疫苗注射要求的一部分，要求法庭禁止学校实施这条规定。

提起诉讼的8人中有6人已因宗教理由而豁免施打疫苗，但他们不想戴口罩或遵守社交距离规范。

受理此案的联邦法官Damon Leichty在长达101页的裁决中，驳回了学生的禁令请求。

Leichty法官的裁决指出，印第安纳州长期以来对学生都有疫苗接种的要求。印第安纳州要求所有公立大学学生在入学前，必须接种白喉、破伤风、麻疹、腮腺炎、风疹和脑膜炎球菌病的疫苗，其中绝大多数疫苗自1993年以来就被要求接种了。

Leichty法官认为，虽然学生有拒绝接受医疗救治的自由权利，但宪法第十四修正案也允许印第安纳大学为其学生、教职员工的公共健康的合法利益采取合理和正当的疫苗接种要求。

并且印第安纳大学并没有强迫任何人接种疫苗，而是为学生和教职员工提供了选择：他们可以选择接种疫苗、或者申请豁免、或者再找一所学校就读或工作，而且该政策仅适用于2021年秋季学期，学生还可以选择暂时休学或者参加远程线上课程。

在美国，打官司是非常费钱的，单靠学生个人起诉学校是很难维持到最后的，一般是由非盈利组织或学生组织来资助。

各类组织也会有针对性地保护不同学生群体的权利和利益。